Оптимизация денежного обращения НБУ из бронзового века
Здравствуйте друзья. НБУ следуя своей политике оптимизации денежного обращения — решил заменить бумажную мелкую гривну на металлическую. Вскоре, в обращении будет не только металлическая 1 и 2 гривны, но и гривна номиналом 5 и 10 гривен — в виде монеты.
Мелкие гривны в виде монеты будут запущены в обращение в апреле 2018 года, пять и десять в 2019-2020 годах.
Другими словами, выпуск металлических гривен — приведет к снижению стоимости эмиссии и увеличит срок эксплуатации национальной валюты. И все вроде правильно, но в виду диджитализации банковской системы — такие методы выглядят очень старо — по «дедовски», да простит меня 57 летний Глава Национального Банка (видали и старше).
Приведут ли данные методы к значительной экономии и оптимизации?
Было странно слушать Якова Смолия, который на презентации объявил, что это европейская практика — вот как то приторно звучит!
В современной России эта практика возникла намного раньше чем в Евросоюзе, ещё в советской Чехии металлическая крона — была сколько себя помню. Нет же! И.о. Главы НБУ — хотя бы на словах… хотя бы «притянул за уши» и сюда нашу европейскость…
Как говорится реформы наше все… — а реформаторские ли это действия?
Лично моему возмущению нет придела — просто бронзовый век, может мы к нему идем на сближение?
Неоспорим тот факт, что за последние 4 года, национальная валюта настолько обесценилась — что возможно эмиссия не окупается сроком эксплуатации купюры (в среднем это 20 месяцев).
Средняя стоимость одной банкноты $0,1 — по сегодняшнему курсу это приблизительно 2 гривны 70 копеек, и простому человеку сложно определенно понять — дорого ли печатать 2 гривны на бумаге, если ее срок эксплуатации 20 месяцев.
Все это потому, что существует много факторов, которые мешают нам это понять — потому как в наших карманах и бумажниках встречаются купюры куда более старше чем 36 а то и 60 месяцев. На первый взгляд вполне логично печатать 10 гривен за 2 гривны 70 копеек.
И.о. Главы Национального Банка — даже не сказал нам о стоимости «новой металлической» эмиссии/замены — он лишь сказал, что на сегодняшний день это коммерческая тайна, так же не известен какой состав сплава у новых металлических гривен.
В общем, мы это понять сможем лишь после того, как с учетом инфляции — сравним затраты НБУ на содержание «денежного обращения» в 2018 и 2020 — например.
Однако решение уже принято — и никто не удосужился даже разместить технико-экономическое обоснование «так называемой оптимизацией».
Неужели в 2018 году, денежное обращение возможно оптимизировать только за счет замены бумажных денег на металлические?
Пресс-центр НБУ сообщает, что за последние 5 лет, доля безналичных платежей выросла в 3 раза и уже составляет 39,3%
Однако, несмотря на это денежный агрегат М0 — масса наличных денег в обороте, постоянно растет, например:
- в 2015 году в обороте было 308,2 млрд. грн. затраты на эмиссию 1,2 млрд. грн. при этом напечатали 3,4 млрд. грн.
- в 2016 году в обороте стало 341,1 млрд. грн. затраты на эмиссию 0,97 млрд. грн. при этом напечатали 32,4 млрд. грн.
- в 2017 году в обороте находилось 361,5 млрд. грн. остальных цифр пока нет.
Всех цифр нет за 2017, однако мы можем видеть, что числа неоднозначные и по ним невозможно проследить какую либо закономерность.
По логике вещей даже в случае девальвации и инфляции — при росте доли безналичного оборота в 3 раза (а это относительный показатель — это же доля), необходимость в наличных деньгах должна снижаться, вопреки логики — за 3 года, наличных денег увеличилось в обороте на 53 млрд. грн.
Поэтому, как нам представляется, «металлизацией» эмиссии — оптимизации не получится.
Или же стоит показать технико-экономическое обоснование. Или пока не говорить о том, что данные действия приведут к оптимизации.
Обратите внимание, в 2016 году по сравнению с 2015 выпустили на 30 млрд. грн. больше в 95% — при этом затраты на эмиссию были на 200 млн. грн. меньше. Не может же быть дело в «покупюрке» ?
На наш взгляд, такая оптимизация — «металлизация» — дает возможность создать дополнительные расходы, создание, дизайн, формы штамповки, проводить «неоднозначные тендеры» на поставку сырья — что за собой может повлечь коррупционные риски.
В любом случае такая оптимизация должна проводится через технико-экономическое обоснование, руководители должны брать на себя ответственность и по результату необходим аудит. Тогда будет все прозрачно.
Будет возможность посмотреть в 2020 — снизились ли затраты на эмиссию или нет.
Коммерческие банки давно поняли, что наличные — это дорого. В последние годы, коммерческие банки стараются перевести на дистанционное обслуживание, инкассаторский бизнес теряет смысл (его заменяют СИТ-компании), огромные бюджеты тратят на диджитализацию (разработку приложений для смартфонов), на рынок пришел Googlе Pay… А национальный банк думает о печати металлической гривне, чтоб оптимизировать денежное обращение — «по европейски»…
Как нам представляется, верным направлением оптимизации денежного обращения — является стремительный переход на безналичные расчеты. Этого можно достичь как «мирными» так и «репрессивными» реформами. Поскольку «репрессивные методы» явно не вовремя, давайте рассмотрим возможность лояльных методов:
- Беспроцентные государственные кредиты на установку касс и терминалов, одновременно с снижением ставки налогообложения для торговых малых торговых предприятий;
- Снижении акцизов и НДС для покупателей — которые осуществили покупку в безналичной форме, или еще круче — предусмотреть возврат части акциза и НДС — покупателю, возможно даже не прямым зачислением, а зачислением на спец счет — пенсионный или мед. страховки, при возможности выбрать страховую компанию самостоятельно… (все это технически возможно — современная автоматизация это позволяет — я имею ввиду, что при расчете безналичным способом, одновременно снизить налоговый кредит для предприятия и зачислить его на счет покупателя).
- Ускорить вхождение на рынок Aple Pay
- Стимулировать и поощрять развитие приложений и сервисов дистанционных безналичных платежей.
Этот список «хороших дел» можно продолжать долго, но самое главное — нужно хоть, что нибудь делать «подобное», а не печатать гривны в виде монет — на реверсе которых короли и князья (которые возможно это и заслужили) в 2018 году.
Комментарии: